Upotreba tkiva pobačenih beba za cjepiva: 12 pogrešnih pretpostavki
Upotreba tkiva pobačenih beba za cjepiva: 12 pogrešnih pretpostavki Istina o staničnim linijama iz pobačenih beba u cjepivima – UKRATKO: Neka uvjerenja o moralnosti cjepiva koja koriste fetalno tkivo su pogrešna jer počivaju na pogrešnim pretpostavkama – stoga, na kojoj god strani stajali, vrijedi razmotriti najčešća.
1. Je li istina da je korišteno samo nekoliko beba? Ne. Znanstvenik Stanley Plotkin priznao je da je bilo 76 pobačenih beba koje su korištene u samo jednoj studiji cjepiva.
2. Je li istina da se radi o pobačenih bebama u ranom stadiju trudnoće. Ne. (Plotkin pod prisegom je priznao da su sve bebe bile starije trećeg mjeseca.)
3. Je li moralno ako je majka dala suglasnost? Ne. U ubojstvu nema moralnosti.
4. Je li tkivo za stanične linije uzeto kad je beba već bila mrtva? Ne. Smrt tkiva čini tkivo neprikladnim za stanične linije. Treba biti živa beba.
5. Je li istina da su to linije iz spontanih pobačaja? Ne. Jer tkivo treba biti živo.
6. Je su li oni koji rade cjepiva izuzeti moralne odgovornosti? Ne. Oni su suučesnici u zlu.
7. Je li istina da se ne radi o profitu? Ne. Oni koji koriste pobačene bebe u cjepivima na tomu zarađuju.
8. Je li istina da cjepiva ne sadrže DNA pobačenog djeteta? Ne. Ova cjepiva sadrže dijelove djetetova DNA.
9. Je li istina da za cjepiva neće trebati dodatni pobačaji? Ne. Stanični materijal je potrošan i s vremenom će ga trebati zamijeniti (novim pobačajima! ne spontanim, nego namjernim, jer treba živo tkivo).
10. Je li moralna uporaba takvih cjepiva ako se radi o davnim pobačajima? Ne. Jer vrijeme ne čini pobačaj moralnim. Osim toga u Kini se koristi stanična linija iz 2015., a bit će potrebno još staničnih linija.
11. Je li istina da nova cjepiva ne utječu na daljnju patnju beba? Ne. Jer će biti više pobačaja, a i ankete pokazuju da će roditelji radije izabrati pobačaj ako je “u medicinske svrhe”.
12. Može li se opravdati korištenje pobačenih beba za cjepivo, ako bi ‘ionako bile bačene’ pa se čini da je njihova uporaba za cjepivo za opće dobro? Ne. Cilj ne opravdava sredstvo. Pobačaj je uvijek moralno zlo!
Moralno zlo u ovom slučaju se čini i mnogo veće od onog gdje pogani prinose ljudske žrtve svojim bogovima. Kad bi oni koji se nazivaju pro-liferi (članovi pokreta “Za život”) bili suglasni u tomu da se suprostave ovom zlu – ono bi se moglo zaustaviti i pronašla bi se moralna alternativa.
Neka uvjerenja o moralnosti cjepiva koja koriste fetalno tkivo su pogrešna jer počivaju na pogrešnim pretpostavkama – stoga, na kojoj god strani stajali, vrijedi razmotriti najčešća.
1. Kao i MMR cjepivo, cjepivo Oxford / AstraZeneca i Johnson & Johnson COVID-19 proizvode se u staničnim linijama izvedenim od pobačaja – za razliku od Moderne i Pfizerovih cjepiva koji ih koriste u testiranju.
Rasprava o moralnosti cjepiva iz fetalnog tkiva često u svojoj srži ima tri (kriva) uvjerenja:
- Primanjem cjepiva ne surađujemo s prošlim zlom;
- Primanjem cjepiva ne pridonosimo sadašnjem ili budućem zlu;
- Gotovo da ne postoji veza između cjepiva i ubijene bebe.
Ta su uvjerenja manjkava jer počivaju na pogrešnim pretpostavkama – stoga, na kojoj god strani stajali, vrijedi razmotriti najčešća.
1. kriva pretpostavka: “Korišteno je samo nekoliko beba.”
Iako svaka pojedinačna stanična linija sadrži stanice samo jedne bebe, mnoge pobačene bebe koriste se u procesu stvaranja stanične linije.
Na primjer, pod prisegom, znanstvenik Stanley Plotkin priznao je da je bilo 76 pobačenih beba koje su korištene u samo jednoj studiji cjepiva. Nadalje, s staničnom linijom WI-25 znamo da je to bio 25. primjerak 19. bebe.
Dva soja stanica koja koriste COVID cjepiva nazvani su HEK293 i PERC6 Ime HEK293 označava ljudski embrionalni bubreg iz 293. pokusa – možemo biti sigurni da je više beba prethodilo konačnoj bebi korištenoj za HEK293
2. kriva pretpostavka: “To su bebe iz vrlo rane trudnoće”
Većina beba čije je tkivo činilo osnovu različitih staničnih linija cjepiva, bilo je preko 3 mjeseca kada je prekinuto. Na primjer, pod prisegom, znanstvenik Stanley Plotkin priznao je da je svih 76 nerođenih beba korištenih u istraživanju bilo 3 mjeseca ili više.
S tri mjeseca beba je u potpunosti formirana: „počela je gutati i udarati nogom … mišići lica treniraju dok njezine malene crte oblikuju jedan izraz za drugim …“
3. kriva pretpostavka: “Dana je suglasnost, pa je upotreba etična.”
Stranke u ubojstvu ne mogu etički donirati tijelo svoje žrtve za istraživanje. (Nema moralnosti u ubojstvu). Stoga proizlazi da ne postoji suglasan pristanak. (Iako su majke koje su uključene često u različitoj mjeri i same žrtve.)
4. kriva pretpostavka: “Dijete je bilo mrtvo kad je uzeto tkivo.”
S istraživanjem fetalnog tkiva, stanična smrt tkivo čini neprikladnim: tkiva i organi moraju se sakupljati “u roku od 5 minuta”, a ponekad se to događa dok bebino srce još uvijek kuca– to je bilo također otkriveno tijekom suđenja za planirano roditeljstvo.
Dakle, uzimanje organa može biti vrsta mučenja izvan uobičajenog postupka pobačaja. Iako nemamo konačnih dokaza da se to sakupljanje uživo dogodilo posebno u stvaranju staničnih linija cjepiva, jer to “nije rijedak slučaj” postoje opravdani razlozi za zabrinutost.
5. kriva pretpostavka: “Neki su bili iz spontanog pobačaja.”
“Zahtjevi za” svježinom “mnogih ljudskih fetalnih tkiva” znače da je vrlo malo vjerojatno da je bilo koji od spontanih pobačaja. Za dobivanje stanica embrija ne mogu se koristiti embriji od spontanih pobačaja …”
6. kriva pretpostavka: “Oni koji koriste pobačeno tijelo nemaju veze sa pobačajem”
Neki zamišljaju da oni koji sudjeluju u stvaranju staničnih linija nemaju nikakve veze sa samim pobačajem. Međutim, prije pobačaja fetusa čije će se tkivo koristiti za istraživanje, postoji niz koraka koji se moraju dogoditi. To uključuje dobivanje pristanka, provođenje genetskog pregleda, odabir metode pobačaja i druge korake za optimalnu berbu – što sve utječe na ponašanje abortusa, stvarajući značajnu interakciju s agentom koji traži ljudski materijal, koji na taj način „ postaje donekle oruđe”.
Postoji sličnost sa Savlom kod Stjepanova kamenovanja Savao nije bacio kamen, ali kao prolaznik koji pristaje na kamenovanje nije bio bez moralne krivnje. U slučajevima vađenja živog tkiva, istraživanje je još uvijek izravnije povezano s ubojstvom.
7. kriva pretpostavka: “Nitko sada ne profitira od pobačaja.”
Tvrtke koje su razvile stanične linije i dalje se nagrađuju uporabom tkiva, uključujući onu u cjepivima. Stoga izravna korist pripada agentima koji su suučesnici u ubojstvu.
8. kriva pretpostavka: “Cjepiva ne sadrže djetetove stvarne stanice.”
Cjepiva proizvedena iz staničnih linija sadrže fragmente djetetova DNA – jedna studija čak je pronašla „cjeloviti individualni genom“ pobačenog djeteta. Podijeljene stanice u kojima je cjepivo uzgajano bile bi dijete dok je raslo.
9. kriva pretpostavka: “Nisu potrebni dodatni pobačaji.”
Unatoč tvrdnjama o suprotnom, normalni stanični sojevi “zapravo su” smrtni “, vezani za” Hayflick Limit od oko 50 dioba stanica. Budući da HEK293 s vremenom postaje kancerozan, trebat će ga zamijeniti – baš kao što su to učinili i drugi rani stanični sojevi. Korištenje cjepiva na kraju stvara potrebu za daljnjim pobačajima (!) kako bi se nadomjestile zalihe koje iscrpljuju.
10. kriva pretpostavka: “Radi se o pobačajima od prije nekoliko desetljeća.”
Iako je većina pobačaja vezanih uz ova cjepiva bila prije 80-ih, vrijeme ne može učiniti ubojstvo moralnim. Štoviše, nova kineska stanična linija, WALVAX-2 stvorena je 2015. godine, i kao što je već objašnjeno, bit će potrebno još linija.
11. kriva pretpostavka: “Daljnja patnja beba nije posljedica (cijepljenja)”
Na primjer, 1982. godine u američkom domu bivšeg vlasnika laboratorija pronađen je spremnik sa 16.500 fetusa. Godine 2003. nizozemska tvrtka koja stoji iza HEK293 tražila je pobačene bebe čak do Novog Zelanda i Australije . Članci u časopisima raspravljaju o „ekonomiji fetalnog tkiva“ u Britaniji. 2019. godine u kući abortusa pronađeno je 2200 fetusa a sudske rasprave osoblja planiranog roditeljstva pokazale su da se to srazmjerno nastavlja.
Štoviše, obje ankete (i neka praksa pokazuju da će roditelji vjerojatnije izabrati abortus ako je moguća “medicinska uporaba” fetusa. Dakle, ako ne bi bilo opcije da se bebe koriste u medicinske svrhe, bilo bi manje patnje beba i manje pobačaja.
Kad bi čak i postotak od 2-3 milijarde onih koji se nazivajupro-life-ri odbacilo takva cjepiva, pronašle bi se moralne alternative i mogla bi prestati „etički, moralno i biblijski pogrešna“ industrija.
12. kriva pretpostavka: “Ne treba se brinuti ako se radi o ‘većem dobru’ “
Pristajati uz zlo protiv nedužne žrtve radi zajedničkog dobra je ulazak u mračne vode – sva povijesna žrtva djece temelji se na toj premisi. “Međutim, tada se može tvrditi da bi ti dijelovi dječjeg tijela inače bili potrošeni i bačeni. Ali ne samo da to opravdava pobačaj, već je čisti utilitarizam, koji prilično dobro kaže da je sve opravdano sve dok je kraj (potencijalno) dobar. U dobroj medicinskoj znanosti cilj ne opravdava sredstva. “
